Her på SEGES mener vi,
at præcisionslandbrug får en stor rolle i fremtidens landbrug.
Men hvad mener egentlig den unge generation,
for det er først og fremmest dem,
som skal implementere teknologierne.
For at blive klogere besøgte vi Landbrugsskolen Sjælland
og mødte fire unge på produktionslederuddannelsen
og hørte om deres tilgang til præcisionslandbrug.
Vi bad dem teste hinandens viden om præcisionsgødskning.
I dag tager vi to af spørgsmålene,
så se med her, om du selv kan svarene.
Hvilket princip er så rigtig til omfordeling af kvælstof til foderkorn?
Mest kvælstof til de svage områder i marken? (Robin Hood)
Mest kvælstof til de kraftige områder i marken? (omvendt Robin Hood)
Jeg vil jo synes, at det rigtige er at bruge Robin Hood-metoden.
At omfordele, så man får en bedre foderværdi.
Det er også rigtigt.
Fordel mest kvælstof til de svage områder i marken.
I de kraftige områder af marken kan marken selv forsyne
afgrøden med en stor del af kvælstof,
mens man må hjælpe lidt mere til i de svage områder.
Det giver samlet set den bedste udnyttelse af kvælstof.
Hvilket biomasse-indeks egner sig bedst
til at se forskel på biomasse i tætte afgrøder.
A. NDVI-indekset?
B. NDRE-indekset?
C. eller et helt tredje?
Den er da svær!
Det er nok NDRE-indekset.
Ja, det er rigtigt.
Det er NDRE-indekset,
og det kan også være et helt tredje.
NDRE er bedre end NDVI, fordi NDVI mættes,
så den ikke kan se forskel på tæt og meget tæt afgrøde,
det er NDRE bedre i stand til.
Der findes dog også andre indekser, som er lige så gode
som NDRE, de anvendes for eksempel i Yara N-sensorer,
så svaret C kan også være korrekt,
fordi der også er andre muligheder.
